Saramago e as Pedras

Todo o ser humano tem liberdade de opinião e de expressão, art.º. 19º. da declaração universal dos direitos do Homem, assim sendo, todos temos direito a não sermos incomodados nem difamados por usufruirmos dele.

Saramago, escritor, autodidacta, recebeu o prémio Camões e o prémio Nobel da literatura, único português a recebe-lo, grande pensador, alguém com uma visão própria do que o rodeia, da realidade que o envolve, que não se restringe a reproduzir, criando, alguém “que se limita a levantar uma pedra e a pôr à vista o que está por baixo, não tendo culpa se, de vez em quando lhe saem monstros”, como ele próprio refere, tem direito à sua opinião e a exprimi-la, como qualquer simples mortal. Ninguém tem dúvidas acerca da existência de monstros, todos sabemos que estes habitam nas catacumbas, lugar onde nem sempre estamos dispostos a descer.

Não posso emitir opiniões negativas sobre alguém porque tenho, na prateleira, lá de casa, uns livros dele, que nunca li mas, dos quais, não gosto da encadernação, sobre os quais alguém resolveu afirmar que são improfícuos. No entanto, os seus livros, são facilmente vendáveis.

Não posso emitir opiniões negativas sobre alguém só porque é octogenário, porque cria polémica, mexe com as mentes, critica o sistema democrático, que ninguém discute, porque afirma que temos um cérebro demasiado disciplinado, que pensa só o que é preciso pensar e que nos permitem pensar, que nos diz que se não conseguirmos viver inteiramente como pessoas, pelo menos, que não vivamos inteiramente como animais. Alguém que lembra que as palavras com facilidade mudam de opinião, como as pessoas, que a morte mata muito menos que o Homem, que se contam muitas histórias sobre Deus e a morte e, que, o sonho é tão real como o corpo que o sonha.

Não posso emitir opiniões negativas sobre alguém quando não sei, sequer, analisar se há veracidade nas suas afirmações. Quem já se preocupou em ler a Bíblia? Quem já se preocupou em analisar o poder e o império do Vaticano? Como pode então alguém duvidar que a verdade seja ofendida, todos os dias, por supostos representantes de Deus? Quem pode então duvidar que eles só tenham interesse no poder, não na salvação da nossa alma e sim no controle do nosso corpo? Como posso eu duvidar que Deus continue a descansar se permite que, em seu nome, se gastem milhões na construção de templos, qualquer lugar serve para se orar, enquanto morrem milhares de crianças? Como se pode duvidar que a bíblia seja um manual de maus costumes, um catálogo de crueldade e do pior da natureza humana se nunca o lemos? Como se pode então duvidar de quem a lê perde a fé? Como se pode então acreditar que a verdade está naquele que diz, o teólogo, que a leitura de Saramago é ingénua, ideológica e manipuladora?

O conhecimento não é estanque, nem a verdade é inquestionável. Todo aquele que disser algo e conseguir prova-lo nunca poderá ser dado como louco. Lembrem-se de Galileu que defendeu o heliocentrismo numa época em que se acreditava no geocentrismo, cegamente.

Saramago é um vigilante que encontrou na palavra a arma, para lutar contra a injustiça, ignorância e poder. Alguém que procura a verdade através da análise, da observação da experiência vivida, modificando o conhecimento manipulado à nascença.

Já fui católica praticante. Andei algum tempo levada pela multidão até que um dia…um dia parei para pensar. Afinal que me adiantava pertencer a uma religião que eu reconhecia envolta em pecado, em egoísmo e em mentira?

Não querendo de maneira nenhuma encontrar uma verdade facilmente abalável, dediquei-me à leitura da bíblia. Li a bíblia utilizada pela religião católica, pelos testemunhas de Jeová e o Livro do Mórmon, uma das quatro obras padrão da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, igreja Mórmon, uma religião cristã restauracionista.

Facilmente perdi a fé, facilmente conclui que tinha sido enganada, que o que me foi ensinado não tinha base bíblica, alguns exemplo disso são as imagens existentes nas igrejas, os templos, o negócio dentro deles e, o pagamento da bula. Se tivesse que seguir uma religião não seria a católica porque, a mesma, é a que faz uma leitura unilateral da bíblia, baseando-se mais no velho testamento, relação entre Deus e o Povo Israelita, esquecendo, por conveniência, parte do novo testamento, escrita após o nascimento de Cristo.

Tenho crenças, todos as temos, convicções baseadas nos poucos conhecimentos adquiridos. Acredito que o Homem nasce bom, que a sociedade o corrompe, Jacques Rousseau defendeu-o, que a conveniência, a vontade de seguir a facilidade, o egoísmo, o poder o corrói transformando-o em vingativo, oportunista, vigarista e interesseiro.

Um dia, numa entrevista um jornalista perguntou a Saramago:

Como podem homens sem Deus serem tão bons?

Saramago respondeu:

Como podem homens com Deus serem tão maus?

Estas questões servem apenas para concluirmos que não é Deus que distribui a bondade, que não é Deus que nos permite respeitar o próximo, as suas ideias, as suas convicções, que não é Deus que nos dá ou tira valor, que não é Deus que nos dá ou tira a capacidade de análise. Com ou sem Deus seremos aquilo que procurarmos ser.

Brown Eyes